摇号升学，教育公平还是纯属赌命？

文 |胖爸爸
来源 | 微信公众号“海淀胖爸爸”
ID：haidianpangbaba
昨天，发了一篇关于小升初摇号的段子文，收到了来自四面八方读者的慰问，真诚地感谢大家。其间，也有几位家长留言：
教委就是瞎折腾，摇什么摇，直接考试它不香么？
作为一个教育号主，我知道，如果传播类似的观点，很可能会写出一篇爆文。但是，对这种似是而非的判断，我必须非常明确地说：
不！
摇号虽然煎熬，但是，总比考试要好。千万不可重蹈小升初考试的覆辙，否则，下一届的家长和孩子，会疯的。
我相信，会有很多人不理解这种反直觉的判断，下面，咱一起分析分析，摇号政策背后的教育逻辑。
01
首先，必须认清这样两个事实。
第一，我们国家的教育资源，总体上是比较短缺的。
举个例子，即使像帝都这样的首善之区，每年的入学季，教委依然需要为足够的学位（请注意仅仅是学位而不是优质学位）发愁。
这种总量短缺是由我们的发展阶段决定的，骂谁都没有用。国家即使把全部的钱都投给教育，也不可能在短期内改变这种局面。
与供给短缺同步的，是生活水平提高之后，人们对于教育的需求，呈现刚性和几何级增长。这样一来，供需矛盾就是不可避免的。
在我看来，对大多数家庭来说，教育已经超越房子，成为主要矛盾，因为房子总量已经不少了，剩下的是结构调整问题，但是，教育的总量供给，还远远不够，更不用说平均量。
认清这件事，主要目的在于降低预期，特别是对于公共供给，也就是政府分配资源的预期。蛋糕原本就不大，还要公平地分给每个人，吃不饱是一定的，这也没什么可吐槽的，不是你一个人吃不饱，大多数人都吃不饱。
第二，优质教育资源，无论什么时间、在哪里，都是稀缺的。
稀缺和短缺不是一个概念。短缺是可以解决的，只要保持目前的良好发展态势，我们一定可以用经济发展的增量，支撑持续的教育投入，不断增加教育资源供给，做大蛋糕，像解决温饱问题一样，解决十几亿人的教育温饱问题。
但是，稀缺是无解的，教育的蛋糕做得再大，也无法保证每一个孩子都去最好的学校，接受最好的教育。不仅是我们国家做不到，绝大多数国家，尤其是大国，都做不到。不仅是现在做不到，未来也做不到。
这是因为，稀缺不是一个问题，而是一种存在。在同样的时空范围内，优与劣总是相对的，有好的，就有更好的，最好的，以及不好的。
但是，人总是趋利避害的，特别是为人父母者，总是希望给孩子更好的那个，于是，优质资源的稀缺，也成了不可回避的矛盾。
为什么这一届父母如此艰难？为什么这一届教育部长如此艰难？
因为我们目前所处的这个时期，是短缺和稀缺的矛盾叠加期。既要解决总量问题，又要解决结构问题。既要解决吃得饱问题，又要解决吃得好问题，同时还要考虑教育的公平。
都知道要兼顾，但是，谈何容易？
02
为什么要摇号？
显而易见，这么简单粗暴一刀切的方法，一定不是资源配置的最好方法。但是，在没有人能找到更好的方法之前，特别是教育公平优先的政策导向面前，这是一个可以操作的次优解。
两利相权取其重，两害相权取其轻，保底线，留空间，历来是制定宏观政策时的不二法则。
其实，自从取消小升初考试之后，多年来，围绕如何配置优质教育资源，政府做了各种各样的探索，实践证明，都不行。
比如，推优，在现实生活中异化为过度的家校关系和同学社交关系。
比如，特长生入学，催生了一个庞大的校外培训市场，人人都有特长傍身，结果是家庭教育资源的极度浪费和孩子潜能的无序开发。
比如，名校，依托名校的民办校，以及依托上面两类学校的，形形色色的坑班，更是把小学生们提前推向全面应试的赛道。
路径越多，不公平的因素越多，不和谐的现象越多，教育的矛盾越发激化。
这些项目取消时，也曾经有过很多反对的声音，但是，事实证明，这些政策相当英明。
多轮试错之后，依然找不到最佳的路径，那么就只能调整方式，把按照要素配置资源的方式，调整为按照概率配置。
这看上去确实很不公平，每个家庭都要因此面临极大的不确定性，但是，这种共性的不确定性，又是一种无形的公平。
我知道你不同意，别急，让我来引出一个非常重要的政策背景：我们国家是实行九年制义务教育的。这是教育的温饱线，政府有责任有义务努力推动在温饱线上的教育公平。
对于九年级义务教育来说，小升初不是终点，而是加油站。如果教育终将分层，那么它的时点是中考，不能提前到小升初。
这就是全民排位最重要的底层逻辑。否则，我们的孩子，在六年级就将被迫分层。
03
为什么不能恢复小升初考试？
应试的逻辑，从公平性上没有太大问题，问题在于，太理想化了。考试的形式回得去，但是教育的环境回不去了。今日今时之教育，与以往已经有了大大的不同。
第一，公立学校不再是教育资源唯一的供给主体。现在的教育资源供给方，有民办校，有大量的校外培训机构，还有很多国际化机构。
看上去资源更多了？不，那些多出来的资源，都是要额外购买的。如果让他们在教育资源配置中起主导作用，就会把经济方面的不平衡因素叠加到教育的公平性当中。
第二，家庭教育在个体教育方面的优越性已经充分体现出来了，你不可能指望尝到甜头的海淀妈们，集体收手。
虽然每家过每家的日子很好，但是，如果因为某家的小灶好吃，就垄断了市场上所有新鲜的蔬菜，怕也是一种在义务教育阶段难以接受的不公。
第三，应试教育的弊端并未消除，希望用它来推动教育公平，无异于饮鸩止渴。
想想看吧，如果恢复小升初，会是什么样子？
第一，中产家庭的军备竞赛，将更早地启动。这虽然是中产家庭不喜欢的，但却是他们最擅长的。
第二，如果不是中产，让自己的孩子拿什么，去和用足够的时间、金钱和资源堆砌的孩子，去竞争优质教育资源？寒门难出贵子，几乎板上钉钉。
这里，需要提醒一件事，现在的舆论场上，中产是唱主角的，因为比他们高的，没空发言。比他们差的，人微言轻。
但是，每个人需要认清，什么才是自己需要的公平。
04
最后，再说一说减负。虽然没有明说，但事实上，摇号政策和减负组合拳是一起的。
我知道一定有人说：快别提减负了，越减负担越重。
说这话的，可能并没有全程关注过这些年的小升初。和推优、坑校、特长并行的时代相比，现在的小升初，负担真的轻多了。比如在海淀，曾经每个孩子都要安排两三个特长，现在有很多家长，在安排兴趣班时已经很务实了。毕竟，最值得培养也是性价比最高的兴趣，就是学习。
全民摇号时代，虽然课外班不会取消，但是，一定会有越来越多的孩子，不再需要把有限的小学时光放到自己并不擅长的奥数上面，节省出来的时间，可以多读书，做自己擅长和愿意做的事，或者提前学习中学的课程。毕竟，如果小升初不是一个特别重要的战役，就可以按照九年制一贯制的思路安排重新学习节奏，小学奥数的重要性也将有所降低。（注意我这句话的意思可不是奥数没用）
政策是有时滞性的，全民摇号，短期内看不到什么，长期一定能显现出作用。
这么说，全民摇号之后，课外班、民办校和国际校要凉凉？
这么理解又偏激了。虽然政府会通过管控培训内容、全民摇号等方式，减少其他主体在义务教育阶段资源配置中的作用，推动教育公平，但是，校外培训机构和国际教育机构，对于缓解当下的教育资源短缺，对于做大教育的蛋糕，依然有着不可或缺的重要作用。
举个例子，虽然牛娃能拿到多个offer，但是，最终也只能选择一个。爬藤的多了，985/211就空出来几个名额。爬民办校的多了，公办校的资源就能覆盖的更多。
换个角度来看，这何尝不是一种广域的公平？
与此同时，政府在推动义务教育领域公平的同时，却并不会也没有理由对家庭教育设限。那些有能力多元化配置教育资源，以及愿意为教育付出花时间的家庭，也将一如既往地得到甜点。
不管怎样，教育的责任终究要回归家庭。
不管怎样，教育公平不是结果均等。
不管怎样，教育公平不可能脱离个体的资源差异孤立发生。
所以，无论风云变幻，在家鸡娃，不能停。
点亮在看，防止走散！