课堂反思常常自问的几个问题

（本文曾获全国中语会2004“走进新课程”专题研讨会论文竞赛一等奖）
在全新的教育理念下,教师的教学方式、学生的学习方式都与从前有很大的不同。如何缩小新的理念和实际的有效教学之间的差距是我在课堂的设计、教学、反思中经常考虑的问题。我认为，我们如果在教学过程中常常自问以下几个问题，将有助于提高我们的课堂教学效益。
第一个问题：课堂上你真的关注学生了吗？
我们在集体备课时，都明显地表达了全面关注学生的愿望，从各个可能的环节来渗透过程和方法，情感态度和价值观方面的发展规律。但在课后反思时，却总是发现，在教学过程中仍然不自觉地把关注的焦点放在自已身上，这就导致了我们在课堂上遇到了意料以外的情况时的紧张和压力。比如：在教学《行道树》一文时，对于一句主旨句“神圣的事业总是痛苦的，但是，也惟有这种痛苦能把深沉给予我们。”中“深沉”的理解，学生中出现了分歧，讨论、争辩也非常热烈，他们甚至提出了很多问题。那时，我的第一印象就是：呀，他们会不会回答得如我所愿？万一不是，那该怎么办？这么一想，似乎心里就没有底了，在下面的教学中就明显地感到了手忙脚乱的味道。在上另一个班时，我同样遇到了这个问题，这一次，我心里想的是：学生在做什么？他们的学习进行得怎么样了？他们需要什么？这么一想，我就自觉地把关注的焦点放在学生身上，深入到各小组的讨论，了解他们的认知情况，从而自如地解决了这个教学难点。
还有，对学生的真正关注，就是要习惯于观察学生的学习和探究方式，从而发现和鼓励学生的创造精神。记得有一次，执教《扁鹊见蔡桓公》，归纳寓意时，按照教材和教参的提示，提及了不能“讳疾忌医”，要“防微杜渐”，学生表示赞同，并且虔诚地记录在笔记上——但，我忽然发现，有一个学生在查成语字典，并且是一脸的疑惑，于是我说：“你虽然没有举手，但是老师还是要叫你，因为你的看法也许和大家不一样。”该生大胆地说出了自己的看法：“讳疾忌医原意是说明明知道自己有病而不看医生，桓侯并不知道自己有病，所以说‘寡人无疾’，当他感觉到体痛时，还是急着看医生的，课文说‘使人索扁鹊’嘛，所以，讳疾忌医的说法不太准确。”我除了鼓励他的看法做法，还引发其他学生的思考：“他说得对不对？为什么？”实际上，学生在听到一种完全不同的看法时，他的智力是在接受挑战，他的思维是在接受碰撞，尤其是当这种挑战来自同学，而不是老师的时候，碰撞会更加激烈和深入。教育的目的之一，就是要引发这种碰撞并且引导学生去深入思考，开阔思维并且引发创新的欲望。
所以，我常常：想关注学生的思维方式，学习过程，发现其中的闪光点，就成为我们必备的能力追求目标。我常常反思一个问题：在新课程理念上，我们都能够接受，但真正落实到课堂，甚至很多的细节问题上，仍然难以褪去“单方面教”的痕迹，学生的需要还没有真正地被注意和重视。我们在上课的时候，是不是要多想想，学生都在干什么？他们到底需要什么？我该怎么教？更多地把关注点真正地放在学生身上。
第二个问题：知识是你直接“给”的，还是经过了真正的“引导”后学生自己发现的？
听过两堂外地公开课，一堂是初中语文课《散步》。老师问：“为什么‘我背上的同她背上的加起来，就是整个世界’？”学生沉默，老师随口就说：“尊老爱幼嘛。”老师的回答是正确的，只可惜是老师说的，而且，这个答案也是浅层次的，还可以深究。新课程渴望更多的精彩回答是从学生的嘴里说出来的，很可能，经过引导，学生仍然不能知道，但是，经过了引导和没经过引导，在学生的脑子里留下的痕迹是很不一样的，因为学生经过了思考，哪怕一分钟，都是有效的，这就是引导的价值吧！
一个更加深刻的例子来源于一堂高中语文课《林黛玉进贾府》，王熙凤初见林黛玉，有一段对话：“天下真有这样标志的人物，我今儿才算见了！况且这通身的气派，竟不像老祖宗的外孙女，倒是个嫡亲的孙女.……”老师问：“从这段话可以看出王熙凤是一个怎样的人？”接连三个学生回答不到位，老师提示道：“当时在场的，除了贾母，还有迎春、惜春、探春三姐妹。”学生异口同声：“工于心计。”这是个很危险的信号！学生有时不知道怎么学习、怎么去搜集信息、怎么分析，而是揣摩老师要我回答，答完也就完了。可是，如果换一种方法，让学生打开书去查王熙凤说话是还有哪些人在场？这些人是什么身份？再分析王熙凤说这话其实是黛玉心暖、贾母心欢、探春三姐妹心甜，可谓一石三鸟，从而得出工于心计的结论。这个过程可能复杂了，但是学生经过了自我分析的过程，以后再碰到这样的问题，他也能够自己去查找相关的资料，去分析，去创造。
我常常对自己说，“给”的永远是死的知识，而“导”却能激活新的源泉。关键在于怎么教，怎么去引导。
第三个问题：你组织的小组合作学习是有效的吗？
作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征，他有力地挑战了教师“一言堂”的专制，同时，也首次给了学生在课堂上自主合作的机会，目的是培训学生团体合作和竞争的意识，发展交往与审美的能力。
在课改后的几乎所有的课堂上，我们都可以看到小组讨论式的合作学习，这说明我们老师已经在有意识地把这种形式引入课堂。但是，我常常反思自己，觉得我组织的小组合作学习常常停留在形式上，也就是追求表面的热闹和活跃，忽视了合作学习的其他要素，比如：学生之间的互相尊重配合，共同任务中的分工和个人责任，小组成员之间的信任，对成员完成的任务进行加工、评估和提高……
.所以，我觉得我们在组织讨论时，似乎应该看看小组的组合是否合理？问题是否有讨论的价值？尤其是要尊重小组成员的个性和独立思考。因为我发现，我们组织的小组合作学习，小组中的优等生总是最有发言权的，不仅自己的观点在小组内得到认同，而且还能代表小组发言，至于其他尤其是学习有困难的学生只不过是南郭先生搭便车而已。所以小组讨论的形式极容易掩饰个体之间的差异，甚至会剥夺部分学生的独立思考、置疑、发言的权利。
我常常思考：我们是否可以让学生自主选择合作伙伴？或者暂时选择不合作，先思考，把想法写下来，再分别说出自己的想法，其他人倾听，然后讨论，形成集体的意见，这样是不是就能更好地尊重学生尊重个性？
第四个问题：你的教学环节是否过于饱满？
我们每堂课都是集体备课。在说课时，我总是觉得张老师言之有理，李老师的创意也不错，因此总是想着办法将这些闪光点挤在一起塞给学生。结果却发现，这样一来，课堂气氛似乎热闹多了，课堂活动内容似乎丰富多了，然而，在教学效果的检测中，却发现许多重点和难点学生都没有吃透。课后与几位同仁闲聊，发现大家都有类似的感受，于是，我就反思自己：教学环节是否过于饱满？听说读写的训练活动一个接一个是否合适，是否挤占了学生思考质疑的时间？新课程对教学的要求不同于以往课程的要求，很重要的一点，就是更加强调课堂的有效性，强调深入到学生的认知世界，通过自主学习过程，给他们深刻的体验。
从这个角度上说，适当减少某些环节，把另外一些环节做透、做细，学生的收获可能会更大些。所以，相对于以前注重的量，教学的质就应该成为关注的焦点，一个形象的比喻就是给学生一把半熟的芝麻，不如给他们一个烤熟的红薯。
作为一个新课程理念下的教学实践者、探索者，我们烦恼着我们的烦恼，我们喜悦着我们的喜悦，我们关注着成长、成长中的人的整个生命，我们关注着学生的全面发展和可持续发展，我们努力着，我们一定能够形成新课程理念下各具特色的有效的教学风格。